Нервный профиль Марийской Автономной Области по данным амбулатории областной больницы за 1929—1931 г.г. (Смирнов Б. Л. / 1933 г.)

Категории: Борис Леонидович Смирнов | Избранные медицинские труды Смирнова | Авторы

Нервный профиль Марийской Автономной Области
по данным амбулатории областной больницы за 1929—1931 г.г.
Консультанта—невропатолога при Марийской Областной больнице — доцента Б. Л. СМИРНОВА

Источник: МАО (Йошкар-Ола), 1933, № 5—6, с. 3—24 с диагр. и табл.; 2 л. табл. Библиогр.: 16 назв.
Скачать:

Вопрос о социальной гигиене один из актуальных вопросов современной медицины. К сожалению, глава о нервных заболеваниях является одной из скромных глав в этой еще молодой науке, глядящей в широкие горизонты будущего.

Задача накопления статистического материала является одной из основных в отделе о нервной гигиене. Кое-что в этом направлении делается за‑границей, и у нас в специальных журналах начинают появляться статьи, касающиеся статистических отношений нервных страданий; однако потребность в статистических материалах настолько велика и обнародованный материал настолько недостаточен, что требуется еще много работы, чтобы создать прочную базу нервной статистики. Наш материал, как бы мал он ни был, дает все же понятие о нервном профиле национальной области, а в этом разрезе вопрос и совсем еще мало разработан. С первых же моментов возникают трудности. Понятие о них дает Фишер (стр. 549): несогласованность в классификации, сбивчивость карточного материала очень вредно отзывается на статистике, требующей монолитности своих массовых цифр. Общие курсы социальной гигиены (см. курс Фишера, «Социальная Гигиена» под редакцией проф. Малькова и др.) дают, поневоле, лишь материал для статистики душевных болезней, да и то мало детализированный — и почти не касаются собственно нервных страданий. В руководствах по нервным болезням, обычно, и не подымается этот вопрос, а такие статьи, как статья проф. Эмдина, дающая определенные цифры статистических отношений нервных болезней, да еще и на большом материале (500 нервных карточек поликлиники Ростова) являются, к сожалению, редким исключением.

Вышеизложенное дает нам основание опубликовать наш материал. Он относится к периоду, истекшему от начала введения в амбулатории областной больницы карточно-регистрационной системы (осень 1929 г.) до сдачи в архив первых амбулаторных карточек (1 января 1932 г.).

Помимо автора статьи, амбулаторный прием вели доктора Малашко и Федоров. В амбулатории зарегистрировано 48190 карточек.

Нужно оговориться, что ввиду различных технических неполадок (новизны дела, неудобной системы регистрации и проч.) нередко случалось, что больной терял номер своей карточки, выдаваемой ему при первичном посещении при повторном посещении регистрировался на новой карточке как первичный, — таким образом, число 48190 нужно полагать выше реального числа первичных посещений, — поэтому мы считаем себя в праве округлить его до 48000.

Населенность МАО к 1 января 1932 г. исчислялась 541441. Таким образом, материал наш охватывает несколько меньше 9 проц. Населения. Через нервный кабинет прошло 3943 человека нервно-больных; (не нервные больные — ревматики, миозотики в эту сумму не вошли) что составляет около 8 проц. Всего амбулаторного материала.

Фишер исчисляет суммарную заболеваемость нервными и душевными болезнями для Германии в 1902—1904 гг. — 12,12 на 10000, а в 1911—1913 гг. — 16,20 на 10000. (Цифры даются только для интернированных, не амбулаторных). Наша амбулаторная цифра — 31,21 чел. на 10000 в год. Проф. Эмдин делает свои исчисления, исходя из расчета 50000 нервных посещений в 3 года, т. е. 555,5 чел. на 10000 в год. Впрочем вряд ли эту цифру можно считать адекватной реальности; поликлиники Ростова, наверное, обслуживают не одно только население города (что предполагает и проф., ибо он свой цифровой материал кладет в основу суждения о «строительстве невропомощи на Сев. Кавказе»).

Общая цифра нашей амбулатории разбивается на три группы: невротиков — 2680 чел., органиков — 1200 чел. и психических больных — 63 человека.

Таким образом, невротики составляют около 68,5 проц., органики — около 30 проц. и душевно-больные — около 1,5 проц. всего нашего материала. Несколько меньше число невротиков (61 проц.), даваемое проф. Эмдиным, об’ясняется, вероятно, тем, что мы в группу невротиков включаем базедовиков, тогда как у проф. Эмдина они, повидимому, отнесены к эндокринным заболеваниям, выделенным в особую группу, составляющую 3,7 проц. Общее число органиков у проф. Эмдина составляет 30,7 проц., т. е. совпадает с нашим числом. Душевно-больных проф. Эмдин не выделяет, возможно, что они у него отнесены к группе «не нервных заболеваний», исчисляемой им в 4,6 проц.

По данным Молькова в Западной Европе и Америке число психических больных равно 3 чел. на 1000, в других странах — 2 на 1000. Тот же автор принимает для довоенной России 25 чел. на 10000, для послевоенного времени 60-70 чел. на 10000. По данным 1919 г. — 53 чел. на 10000. Наша амбулатория имела дело почти исключительно с острыми случаями психических заболеваний, отчего так и разнится наша цифра от теоретически допустимой цифры душевных заболеваний в МАО (2870 чел., если принять расчет Молькова).

Амбулатория являлась лишь передаточной инстанцией в деле помощи душевно-больным, при чем, направлялись в лечебницы (Казанскую окружную и одно время в Горьковскую) только острые больные. Таким образом, если при столь неблагоприятных для больных условиях, психические больные все же составляют 1,5 проц. амбулаторного материала, то это свидетельствует о большой нужде в психиатрической помощи. Впрочем, нужно подчеркнуть, что все острые случаи, прошедшие через амбулаторию, интернировались. Перебоев в эвакуации почти не было. Чтобы уже более не возвращаться к вопросу о психических больных, приведем сейчас и таблицу (№1), выражающую их группировку топическую и национальную (см. стр. 83).

Весь материал мы рассматриваем в нозологическом, топическом, национальном, социальном, возрастном и половом разрезах. Раньше, чем приступить к такому детальному рассмотрению материала, следует сделать несколько общих замечаний.

Карточная система только вводилась в амбулатории и технические работники еще не привыкли к ней и не овладели ее трудностями, отсюда — частая сбивчивость данных: в смысле топическом, например, не указаны районы, а только село; в социальном — поставлено крестьянин, но не детализировано — колхозник, середняк, бедняк и проч.

При решении вопроса о принципе, в топической разбивку материала нам пришлось остановиться на поясной разбивке (зональной) в виду того, что невыдержанность карточек не давала этой возможности, а между тем нам представлялось не лишенным интереса проследить, как распределится наш материал топически, чтобы таким образом выяснить радиус влияния амбулатории. Ниже приводимые таблицы дают эту группировку, из которой видно, что главная масса прошедших через амбулаторию больницы падает на городсихических больных, приведем сечас и таблицу (№1), выражающую их группировку топическую и национальную (см. проц амбулаторного: 64,6% невротиков, 50,8% органиков и 44,44% психических больных, в общем же около 66% всех больных. Если принять во внимание, что в нашу рубрику «город» входит и окружность десяти-километрового радиуса, т. е. около 12 проц. всего населения области, то выяснится, что этот пояс обслуживается в одиннадцать раз лучше, нежели остальная область. Распределение больных по другим поясам происходит более равномерно, как то показывают таблицы (№№ 2, 3 и 4).

Таблица № 1.

Психические больные.

Таблица № 2.

Невротики

Расстояние	Марийцы	Русские	Разн. нац.	ИТОГО
Город	501	1179	52	1732
10–19 км.	64	120	—	184
20–29	36	106	2	144
30–39	18	82	—	100
40–49	19	131	4	154
50–59	9	68	—	77
60–69	12	72	—	84
70–79	14	29	1	44
80–89	8	15	—	23
90-99	21	29	1	51
100–150	20	43	—	63
Выше 150	—	24	—	24
Итого	722	1898	60	2680

Таблица № 3.

Органики

Расстояние	Марийцы	Русские	Разн. нац.	ИТОГО
Город	138	455	16	609
10–19 км.	40	58	—	98
20–29	32	57	—	89
30–39	15	32	2	49
40–49	11	72	1	84
50–59	13	40	—	53
60–69	17	43	—	60
70–79	8	38	—	46
80–89	8	10	—	18
90-99	17	24	—	41
100–150	15	37	кочевн. 1	53
Итого	314	866	20	1200

Таблица № 4.

Психические больные

Расстояние	Марийцы	Русские	Разн. нац.	ИТОГО
Город	7	21	—	28
10–19 км.	1	—	—	1
20–29	3	6	—	9
30–39	2	3	—	5
40–49	—	—	—	—
50–59	—	7	—	7
60–69	—	2	—	2
70–79	2	1	1	4
80–89	—	—	—	—
90-99	1	5	—	6
100–150	—	1	—	1
Итого	16	46	1	63

Наименее обслуживаемыми являются Звениговский и Горномарийский районы, особенно последний. Проэцировать нашу поясную схему на административную сетку, грубо говоря, можно так: если исключить два указанные района, то всю область можно представить себе в виде сектора с Йошкар-Ола в центре пересечения двух радиусов, идущих по линии больших лесов в северо-восточном и юго-восточном направлениях и дугою, идущей по восточной границе области. Сюда входят районы: Оршанский, Сернурский, Н.-Торьяльский, Моркинский, Мари-Турекский и Парангинский район.

Что касается до социального разреза, то материал наш уязвим вот в каком отношении: он относится к началу колхозного движения, отчасти предшествует ему, а поэтому не отражает нынешних социальных отношений деревни — колхозников у нас слишком мало. Если сравнить в этом смысле материал 1932 г., (хотя бы в месячных и ежедневных сводках), то разница с материалом, подлежащим рассмотрению в этой статье, получается огромная. В виду вышеизложенных мотивов (неадекватность современной жизни, неточность карточных данных и проч.) мы не расслаиваем более подробную рубрику крестьян. Бросается в глаза низкий процент рабочих — 7,23 на нашем материале. Это об’ясняестя тем, что дальние заводы (напр. Лопатинский комбинат) пользуются медицинской помощью, главным образом, на месте, а индустриализация в районе города еще не охватывается нашим материалом. И в этом смысле на материале 1932 г. можно отметить резкий сдвиг в смысле повышения посещаемости рабочими (особенно в связи с переорганизацией амбулатории д-ром Абрамовым). Отношения социального состава выражаются на нашем материале в следующих цифрах:

рабочие	— 7,23%	безработн.	— 1,27%	учащиеся	— 7,20%
служащие	— 27,37%	дом. хозяйки	— 6,16%	инвалиды	— 1,19%
крестьяне	— 44,46%	семьи застр.	— 4,545	лишенцы	— 0,58%

Резко бросается в глаза недостаточная посещаемость марийцами. Марийцы в области составляют 50,8%; русские — 43,9%; другие национальности — 5,3% (цитировано по доктору А. Б. Коленко). Наш же материал дает лишь 26,68% марийцев при 71,27% русских. Особенно слаба посещаемость марийскими женщинами. Здесь сказываются еще остатки старого быта: как только марийская женщина выходит из тисков этого быта (учащиеся, служащие), так резко повышается ее обращаемость в амбулаторию.

Таблица № 5.

Биологический (половой и возрастной) состав материала зависит во-первых от условий работы амбулатории (амбулатория для взрослых, дети в нее попадают случайно, преимущественно в порядке направления на консультацию из детской лечебницы); во-вторых обусловлен социальными моментами. Влияние быта на пол обращающихся было только что отмечено. Интересно еще отметить влияние социального момента на возраст: возраст служащих ограничивается 20—40 годами, затем следует резкое падение кривой; картину более близкую к биологической дают крестьяне. Возрастные отношения выражены графически в таб. № 5 стационар, естественно главным образом, питался амбулаторным материалом, а поэтому его данные не выделяются особо. Нужно только рассмотреть отношение его пропускаемости амбулатории. Нервное отделение (стационар) больницы вмещает 18—22 койки (при перегрузке, так что больные находятся в коридоре), в среднем — 20 коек; среднее пребывание больного — 1 месяц. Таким образом, пропускаемость стационара можно считать 240—250 человек в год, из них нужно считать около 50 чел. физиатрических, так что на собственно нервных больных остается около 200 коек в год. Принимая во внимание установку интервировать невротиков лишь в исключительных случаях, рассчитаем эти койки только на органиков, их 1200 человек. Таким образом, через стационар может пройти всего лишь 1/3 органиков. Если считать, что лишь 50% органиков требуют стационарного лечения, то и при таком расчете получается, что наш стационар не обслуживает всех нуждающихся в стационарном лечении органиков, оставляя невротикам только амбулаторное лечение. Таким образом, пропускаемость стационара надо признать недостаточной.

Перейдем теперь к детальному рассмотрению нашего материала.

А. Невротики

В классификации и диагностике неврозов мы не придерживались обычного деления, имеющего психологическую базу, или по крайней мере претендующего на таковую. Понятия «неврастении», «истерии» и психастении» — понятия весьма расплывчатые, во многом основанные на особенностях буржуазной культуры. Достаточно сослаться на недавнюю обзорную статью об истерии такого крупного клинициста как Claude (l’Encephale № 6—1932 г.), чтобы убедиться — какая разноголосица существует в понимании и определении этого страдания и по сие время. С двумя другими страданиями дело обстоит не лучше. В сущности в любой «психастении» можно найти «неврастенические» черты и обратно. Бесконечное количество переходных форм приводит к тому, что один и тот же больной, попадая к различным врачам, получает различные диагнозы «неврастении», «психастении», «истеро-неврастении» и т. д. в зависимости от школы, взглядов, а иногда и просто настроения врача. Вот почему мы избегаем этих диагнозов и стараемся найти другую основу для нашей диагностики и классификации. Для врача, присматривающегося к неврозам современности, не может пройти незамеченным интересный факт: неврозы сильно изменили свою физиономию в связи с коренной переменой социальной жизни. Этот факт может служить лишним доказательством тому, что невроз есть страдание не столько индивидуальное, сколько социальное.

Редко можно встретить в современной амбулатории столь типичные для прежнего времени neurose de doute инверзионную истерию, навязчивые идеи, сложность индивидуально-психических, сексуальных комплексов. Невроз есть психофизиологическая декомпенсация нервной системы в социальной среде. Форма этой декомпенсации, т. е. невроза зависит от того, какие индивидуальные механизмы оказываются наиболее ранимы. Таков подход к неврозам с социальной точки зрения в противовес индивидуальному подходу, который принимает во внимание во-первых свойства данного индивидуума, а затем среды.

Невроз, как известно, дает особенно богатые формы в буржуазных странах, где к этому явлению подходят с индивидуалистической точки зрения. В период стройки социализма у нас напряжение не может не вызывать в некоторой, более слабой части индивидуумов декомпенсации, невроза, противоречий.

Отсюда и подход к нему иной. Невроз нашего общества временная усталость, которая с лихвою будет компенсирована достижением цели строительства, а в настоящее время с ней организованно борется советская медицина.

Наблюдаемые неврозы выражаются в форме сердечных припадков, общей слабости, переутомленности, боли в груди, конечностях, головокружения. Все это — типичные соматические жалобы.. За ними следуют раздражительность, (почти нет больного невротика, который не отмечал бы этого симптома) состояние беспокойства, тревоги, отсюда — бессонница.

Редко, редко, когда жалобы больного выйдут из этого типичного круга и приобретут более индивидуально-психологический характер. Обыкновенно варьирует лишь интенсивность: суб’ективно — жалоб, об’ективно-нервно-соматических явлений. Так, например, более резко могут выступать вегетативные расстройства (в подавляющем большинстве случаев со стороны щитовидной железы).

Ища соматическую базу согласно вышеизложенной концепции невроза, мы стремились согласовать нашу диагностику с диагностикой врача-соматика, обычно терапевта или гинеколога. Свой диагноз: «невроз на почве страдания сердца, легких» и т. д. мы ставили, имея ввиду этот соматический диагноз, и, поскольку позволяли условия амбулаторной работы, искали симптоматику, связующую соматический и невропатологический диагноз. Так создавались наши рубрики неврозов, показанные в таблице (№ 6).

Таблица № 6.

Функциональные поражения нервной системы

Название болезней			Марийцы		Русские		Разн. нац.		Итого
			мужч.	женщ.	мужч.	женщ.	мужч.	женщ.
1. Неврозы простые (неосложнен.)			198	175	390	435	23	5	1226
2. Истерический синдром			1	11	2	45	—	—	59
3. Сексуальный невроз (impotentio virilis)			6	—	7	—	—	—	13
4. Травматический невроз			2	1	12	4	1	—	20
5. Заикание			9	—	11	—	—	—	20
6. Мигрени			31	—	31	64	—	—	126
7. Трофоневрозы			—	1	5	—	—	—	6
8. Базедовизм			10	20	21	108	4	2	165
9. Климактерический невроз			—	—	—	86	—	1	87
10. Неврозы пост-инфекционные
а) постгриппозные			3	1	6	1	—	—	11
б) на почве малярии			3	1	5	11	—	—	20
11. Неврозы на почве страдан. внутр. организм:
а) на почве страдания легк. (tbc)			59	36	83	107	10	—	295
в) « « « сердца			33	23	109	82	8	1	256
c) « « « желудка			12	27	38	18	—	—	95
d) « « « печени			1	—	2	—	—	—	3
e) « « « уха			2	—	4	3	—	—	9
f) « « « женск. полов. сферы			—	49	—	168	—	5	222
g) в частности на почве аборта			—	—	—	4	—	—	4
n) на почве ревмат. страдания			2	5	13	17	—	—	37
i) на почве заражен. глистами			—	—	2	4	—	—	6
	Итого		372	350	741	1157	46	14	2680
Отравления:
а) эрготизм			4	2	1	—	—	—	7
в) сатурнизм			—	—	1	—	—	—	1
	Итого		4	2	2	—	—	—	8

Всего в группе невротиков 2680 челов., которые по полу и национальности группируются так:

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ	Мужчины		Женщины
	Количество	Процент.	Количество	Процент.
Марийцы	372	13,88	350	13,06
Русские	741	27,65	1157	43,17
Разные национальности	46	1,72	14	0,52

Процентные отношения социального состава группы выражаются следующей таблицей:

Социальный состав	Марийцы	Русские	Разн. нац.	ИТОГО
Рабочие	0,52%	6,04%	0,34%	6,90%
Служащие	9,33	22,24	0,93	32,50
Семьи застрахованных	0,60	3,99	0,19	4,78
Инвалиды	0,52	0,78	0,04	1,34
Учащиеся	5,45	3,58	0,15	9,18
Крестьяне	9,44	26,75	0,15	36,34
Безработные	0,08	1,23	—	1,31
Домашние хозяйки	1,01	5,78	0,11	6,90
Лишенцы	—	0,41	0,34	0,75

Так характеризуется эта группа в целом. О топическом и возрастном разрезе группы дают представление таблицы №№ 7, 8 и 9.

Таблица № 7.

Невротики—Марийцы

Теперь займемся рассмотрением отдельных видов неврозов.

Простые неврозы — 1226 человек, то есть 45,75% всех невротиков. Эта группа характеризуется отсутствием каких-либо определенных соматических данных, с которыми можно было бы связать невротическое состояние и общими невротическими жалобами — слабостью, утомляемостью, плохой производительностью труда, головными и общими болями и т. д. Служащие и крестьяне составляют главный контингент этой группы. (Служащие 32%; крестьяне 37%; учащиеся 10%, из них 6% марийцев; рабочие 7%).

Истерический синдром — 59 чел. — 2,20 проц. Общего количества невротиков (из них: русских женщин 45 чел. — 1,68 проц., марийских женщин 11 чел. — 0,41 проц., мужчин русских — 2, марийцев 1). В группу эту вошли те невротики, у которых истерический припадок является главным симптомом, наблюдается часто, повторно, а не является случайным, реактивным моментом. Припадки отчасти диагносцировались непосредственным наблюдением, многие из больных этой группы — частые посетители амбулатории имели истерические припадки в кабинете врача, или при ожидании; отчасти же диагноз ставился на основании анамнестических данных и общей симптоматики.

Таблица № 8.

Невротики русские

Таблица № 9.

Невротики разных национальностей

Травматический невроз — 20 челов. — 0,75 проц. общего количества невротиков. Среди них марийцев — 2 мужч. и 1 женщ., остальные — русские. Травмы относятся отчасти к военному времени, отчасти бытового характера (испуг при пожаре, бытовые ссоры и проч.).

Заикание — 20 челов. — 0,75 проц. Общего количества невротиков. Марийцев среди них 9 чел. Выделена эта группа с целью выяснить обращаемость по поводу этого страдания, требующего специального лечения. Местные условия не позволяют еще дать помощь такого рода больным и их приходится направлять в соответствующие диспансеры. Наша цифра, конечно, не отражает нужд населения: если бы помощь заикающимся была более налажена, то и обращаемость была бы выше.

Мигрени — 126 челов. — 4,70 проц. общего количества невротиков. Эта группа не требует особого разбора. Нужно сказать, что диагностика этой группы оставляет желать многого, так как, главным образом, должна основываться на анамнестических данных.

Трофоневрозы — 6 челов. — 0,22 проц. общего количества невротиков. В эту немногочисленную группу вошли ясно выраженные случаи вегетативно-трофических страданий (страдание кожи и ее придатков).

Базедовизм — 165 челов. — 6,16 проц. общего числа всех невротиков, из них 30 чел. марийцев (1,12 проц.). В группу эту отнесены все formes frustes, все гиперсимпатикотоники с небольшими явлениями со стороны щитовидной железы, отчего эта группа и оказалась столь многочисленной. По данным проф. Эмдина на все эндокринные заболевания падает только 3,7 проц. Ясно, что тут дело идет о различных диагностических основаниях: повидимому, ростовские поликлиники учитывали лишь более ясно выраженные расстройства секреции щитовидной железы. Мы ставили диагноз, опираясь на триаду симптомов: тахикардию, увеличение щитовидной железы и глазные симптомы (главн. образом, симптом Грефе). К сожалению, по техническим условиям, точного учета веса нельзя было производить; приходилось довольствоваться суб’ективными заявлениями больного о замеченном похудении. Измерение обмена также оказывалось вне наших возможностей

Климактерический невроз — 87 челов. — 3,25 проц. общего числа всех невротиков. В более подробном разборе эта группа не нуждается.

Пост-инфекционные неврозы — 31 челов. — 1,16 проц. общего числа всех невротиков, из них марийцев 8 чел. (0,30 проц.). В эту группу вошли те невротические состояния, которые развились на почве перенесенной недавно инфекции или на почве хронической инфекции. Практически здесь оказалось возможным выделить две группы — гриппозную и малярийную.

Неврозы на почве страданиявнутренних органов:

Неврозы на почве tbc — 295 челов. — 11,01 проц. общего числа всех невротиков, из них марийцев 95 чел. (3,55 проц.). Группа служащих здесь значительна — 115 челов. (4,29 проц.). Крестьян 78 челов. (2,91 проц.), из них марийцев: 14 мужчин и 4 женщины. Уже давно отмечается особая связь туберкулеза легких и так называемой неврастении. Связь эта настолько ясна, что раздавались голоса за рассмотрение этой болезни как туберкулезной интоксикации. Если такое мнение и является, может быть, чересчур крайним, то все же, несомненно, имеет за собой и достаточно фактических оснований, чтобы практически считаться с tbc, как этиологическим моментом невроза. Нам показалось не лишенным интереса выделить эту группу больных в виду того, что туберкулез в МАО очень распространен.

Неврозы, связанные с сердечными страданиями. Всего 256 челов. — 9,55 проц. общего числа невротиков, из них русских — 7,13 проц., марийцев — 2,09 проц., разных национальностей — 0,33 проц. В группу входят невротики, у которых главным симптомом является сердечное расстройство, т. н. невроз сердца или где невротическая наслойка достаточно хорошо выражена при основном органическом страдании сердца.

Неврозы, связанные с болезнями женской половой сферы. — 222 чел. — 8,28 проц. общего числа невротиков. Из них: русских 168 ч. — 6,27 проц., мариек 49 чел., — 1,83 проц., разн. национальн. 5 ч. — 0,18 проц. Здесь особенно можно отметить плохую посещаемость марийками амбулатории.

Мы сделали попытку выделить неврозы, связанные с абортами. Ничтожное количество случаев (всего 4) мы не принимаем как свидетельство благополучия в этой области, но просто как недостаток нашей статистической установки в этом смысле. В таблице группа выделена прагматически для того, чтобы подчеркнуть необходимость в дальнейшем более внимательно проследить это явление (хотя это и представляет известные трудности в виду неоткровенности больных в этом вопросе).

Остальные показанные в таблице рубрики в общей сложности составляют 6,08 проц. всех невротиков (163 человека) и в особом рассмотрении не нуждаются.

В. Отравления.

В этом очень немногочисленном отделе удается выделить три группы: сатурнизм, эрготизм, алкоголизм.

Редкость первого отравления (1 челов.) об’ясняется тем, что в области очень мало работников, имеющих дело со свинцом. О второй группе (7 человек) можно положительно сказать, что она жизни не отражает, т. к. явления отравления спорыньей были, как известно, настолько выражены, что потребовали специальных мер Облздрава (посылка санитарно-просветительных отрядов). Эрготизм особенно отмечался в Горно-Марийском районе.

Алкогольное отравление (здесь понимается хронический алкоголизм) также не отражено нашими данными, может быть потому, что слишком малы возможности помощи хроническим алкоголикам в условиях нашей амбулаторной работы, а поэтому и обращаемость слишком низка.

С. Психозы.

Эта группа вообще была рассмотрена выше и не подлежит более детальному рассмотрению.

Д. Органические поражениянервной системы.

Нозологическая группировка органических поражений нервной системы приведена в таблице № 10 (см. стр. 96).

Эта группа в 1200 человек составляет 30,43 проц. всего материала амбулатории. Из них: поражений периферической нервной системы — 450 чел., т. е. 11,41 проц. всего количества нервно-больных и 37,50 проц. органиков. Эта цифра резко отклоняется от приводимой проф. Эмдиным (20,5 проц. всего материала). Нейролюэса — 260 челов., т. е. 6,59 проц. или 21,67 проц. органиков. Эта цифра также превышает даваемую проф. Эмдиным (4,2 проц. всего материала). Эпилепсии — 244 чел. — 6,19 проц. (!) и прочих органиков 206 чел., т. е. 5,23 проц. общего количества нервно-больных и 17,17 проц. органиков. Эта цифра близка к приводимой проф. Эмдиным для своего материала (4,7 проц.). Органических поражений ц.н.с. с невыясненным диагнозом 40 чел., т. е. 1,01 проц. общего количества нервно-больных и 3,33 проц. органиков. По существу эту рубрику можно присоединить к нейролюэсу: сюда отнесены случаи единичных, обычно, амбулаторных наблюдений с недостаточно определенной симптоматикой, однако записи карточек в большинстве случаев все же позволяют предположить люэтический характер страданий.

Остановимся более подробно на следующих рубриках:

Ишиас — 172 ч. — 4,36 проц. всего материала и 14,33 проц. органиков. Эта цифра наша значительно ниже приводимой Шамбуровым, который считает ишиас самой частой нервной болезнью вообще и дает ему 12 проц. всех нервных страданий и 62,5 проц. периферических. Возможно, что это расхождение основано на том, что мы ставим диагноз ишиаса очень осторожно, ища всегда более широкой симптоматики и сифилитической подкладки. Несмотря на это нам гораздо чаще приходилось отказываться от своего первоначального диагноза ишиаса в пользу люэтического менинго-радикулита, или начального миэлита, нежели изменять первоначальный диагноз люэтического менинго-радикулита на ишиас. На нашем материале мы можем отметить, правда единичные, случаи ишиаса, а не менинго-радикулита, где реакция Вассермана оказывалась положительной и специфическое лечение давало хорошие результаты. Эти факты заставляют нас считать скептицизм Шамбурова по отношению к возможности люэтической природы ишиаса, на которой так сильно настаивает проф. Минор, то наш материал не дает в этом смысле высоких цифр. Туберкулез был найден у 15 из наших больных, что составляет 8,72 проц. всего количества ишиадиков, при чем в противовес мнению Шамбурова, тяжесть туберкулезного поражения не имеет особого значения. Вообще же говоря, ища этиологию ишиаса, закономерно остановится на туберкулезе, ибо туберкулезная интоксикация вызывает невралгии (особенно межреберную), в том числе и невралгию седалищного нерва. Таким образом, хотя в таких случаях и благоразумно исключить спондилит, как то советует Шамбуров, однако не следует пренебрегать возможностью интоксикации. Из других этиологических моментов невралгии седалищного нерва можно отметить на нашем материале страдания органов малого таза у женщин (9 чел., т. е. 5,23 проц.).

Поясничные радикулиты и менинго-радикулиты. Эта рубрика выделена из рубрики ишиаса в виду того, что здесь отмечается высокое поражение (соотв. Lumosciatipue классификации Roger). Практически удобно было выделить эту группу страданий, т. к. здесь особенно часто можно было констатировать люэтическую этиологию.

Таблица № 10.

Органические поражения нервной системы

НАЗВАНИЯ БОЛЕЗНЕЙ	Марийцы		Русские		Разн. национ.		Итого
	мужч	жен.	мужч	жен.	мужч	жен.
1. Невралгия
a) невралгия тройничного нерва	9	13	28	61	—	1	112
b) межреберная невралгия	2	1	12	19	—	1	35
c) невралгия плечев. сплет.	8	—	12	36	1	—	57
d) ишиас	33	14	63	57	—	5	172
2. Невриты
a) паралич лицевого нерва	3	—	4	6	—	—	13
b) паралич нервов руки (radial ulnaris)	4	1	18	2	—	—	25
c) полиневрит	3	1	5	1	—	—	10
d) паралич глазодвигат. и отводящ. нерв.	—	—	2	—	—	—	2
3. Опоясывающий лишай	1	—	2	1	—	—	4
4. Пояснич. радикулит и менинго-радикулит	3	—	11	5	1	—	20
5. Остатки перенесенного церебро-спинного менинг.	—	2	3	3	—	—	8
6. Сифилис головного мозга	22	10	29	47	—	2	110
7. Сифилис спинного мозга	9	7	17	13	1	—	47
8. Сухотка спинного мозга	11	—	18	14	2	—	45
9. Артериосклероз мозга	—	—	6	2	—	—	8
10. Гемиплегия	9	4	16	21	—	—	50
11. Болезнь Меньера	1	—	2	2	—	—	5
12. Острая хорея	—	—	7	5	—	—	12
13. Эпидемический энцефалит	20	8	28	26	1	—	83
14. Рассеянный склероз	2	1	9	3	—	—	15
15. Полиомиэлит	2	1	7	7	—	—	17
16. Опухоли головного и спин. мозга	1	—	7	—	—	—	8
17. Сирингомиэлия	7	2	9	8	—	—	26
18. Ранения головного и спин. мозга	4	—	7	—	—	—	11
19. Эпилепсия	48	35	81	76	3	1	244
20. Разные редкие формы органич. поражен. ц. н. с.	1	1	12	7	—	—	21
21. Органич поражен. ц. н. с. с невы-ясненным диагнозом	7	3	15	14	1	—	40
Итого	210	104	430	436	10	10	1200

Таблица № 11.

Органики—Марийцы

Таблица № 12.

Органики—Русские

С точки зрения национальной материал органиков развивается так:

Национальность	Мужчин		Женщин
	Количество	Процент	Количество	процент
Марийцы	210	17,5	104	8,67
Русские	430	35,84	436	36,33
Прочие национ.	10	0,83	10	0,83

По социальным группам органики распадаются:

Соц. груп.	Кол.	Проц.	Соц. груп.	Кол.	Проц.	Соц. груп.	Кол.	Проц.
Рабочие	95	7,92	Инвалид.	10	0,83	Безраб.	15	1,25
Служащие	202	16,83	Учащиеся	37	3,08	Дом. хоз.	52	4,34
Сем. застр.	49	4,08	Крестьян.	737	61,42	Лишен.	3	0,25

Возрастная и топическая группировки даны в таблицах (№№ 11, 12 и 13).

Таблица № 13.

Органики разных национальностей

Паралич отдельных нервов руки. Группа эта невелика, составляет около 2 проц. всего количества органиков и не нуждается в особом разборе. Как курьезный couleur local отметим частую этиологическую причину паралича лучевого нерва: укус лошади; этот этиологический момент почти конкурирует с этиологией сдавления нерва во время сна при опьянении.

Сифилис мозга разбит на три рубрики: головного, спинного и металюэс (табес). Исчисляя процентные отношения, мы причислили сюда рубрику артериосклероза мозга и гемиплегии, которые выделены потому, что амбулаторно не всегда удавалось уточнить диагноз. Впрочем, нам никогда не приходилось пожалеть, что мы придерживались золотого правила, так выпукло формулированного проф. Roch: «Если вам встречается гемиплегия в относительно молодом возрасте, думайте всегда о нейролюэсе; чаще всего было бы ошибкой ожидать серологического подтверждения диагноза, чтобы начать лечение, которое должно быть ранним и интенсивным… здесь каждый час дорог». Как правило всем органикам, как амбулаторным, так и стационарным, исследовалась кровь — (RW, реакции Сакс-Георги, Мейнеке и в последнее время Канна).

Из числа люэтиков (260 чел.) Марийцев мужчин 51 чел. — 19,65 проц. (из них 11 табетиков, т. е. около 4 проц.); женщин 21 чел. — 8,08 проц. (ни одного табеса); Русских мужчин 86 чел. — 33,08 проц. (из них 14 табетиков, т. е. 6,92 проц.); женщин 97 чел. — 37,31 проц. (из них 14 табетичек 5,39 проц.). В общем, распространение люэса в МАО надо считать превышающим норму и поэтому требующим особого внимания.

Эпидемический энцефалит 83 чел. т. е. около 2 проц. всего количества нервно-больных и 6,92 проц. органиков. Это количество довольно значительно, т. к. составляет несколько менее половины всего количества не сифилитических органиков. Амбулаторные данные здесь расходятся с данными стационара в виду поступления энцефалитиков помимо амбулатории (напр. из терапевтического отделения, куда они попали, как гриппозные и диагноз выяснялся впоследствии). Трудно установить, какова распространенность эпидем. энцефалита в настоящее время и как относятся острые случаи к хроническим. Д-р Черников в своем обзоре отмечает недочеты статистики. Он приводит как более надежный бюллетень НКЗ. Следующее сопоставление дает возможность судить, насколько можно полагаться на эти цифры: так, за 5 месяцев 1927 г. по СССР отмечено 588 случаев, из них 164 падает на Украину. В то время по отчету Киевского Инст. для усовершенствования врачей через амбулаторию института прошло 127 чел. (из них 4 острых). К сожалению, в отчете не указано к какому именно из отчетных годов (1923—28) отнесена эта таблица. Несомненно только, что она не охватывает всего отчетного периода, а приведена только «для примера».

Рассеянный склероз — 15 человек — 0,38 проц. общего количества нервно больных и 1,25 проц. органиков. Распространение рассеянного склероза в МАО можно считать незначительным, особенно по сравнению с распространенностью его в европейских странах, где это страдание считается очень частым (особенно в Англии).

Эпилепсия 244 челов., т. е. 6,19 проц. всего количества нервно-больных и 20,33 проц. органиков. Эта цифра резко превышает статистику проф. Эмдина (у него эпилептики составляют 1,3 проц. всего количества нервно-больных). Принято считать, что эпилептиков приходится 1 на 1000 челов. населения. Таким образом, теоретически для МАО число эпилептиков составляет около 540 чел. Наш же материал, охватывающий 9 проц. населения, дает 244, следовательно, — теоретически наш материал предполагает 2711 эпилептиков для МАО. Эта цифра слишком расходится со средней возможной (540), чтобы считать ее случайной, т. е. зависящей от каких-либо посторонних причин (напр., стимуляции обращаемости вследствие бытовых условий). Скорее наоборот, как и все цифры нашего материала, мы должны считать ее минимальной.

Высокая обращаемость эпилептиков обратила на себя наше внимание еще в самом начале нашей работы. Нередки дни, когда на амбулаторном приеме бывает 3—4, а иногда и больше эпилептиков. Такое большое распространение эпилепсии побудило нас искать причину этого явления; однако, вопрос этот настолько сложен, что требует особого исследования. В национальном и половом разрезе наш материал располагается так: Марийцев эпилептиков мужчин 48 чел., т. е. 19,67 проц.; женщин 35 чел., т. е. 14,34 проц.; русских мужчин 81 чел., — 33,20 проц.; женщин 76 чел. — 31,15 проц.; разных национальностей 4 чел. — 1,64 проц. Эти отношения близки только нейролюэсу. Учитывая слабую посещаемость марийцев, нужно считать, что заболеваемость их этой формой велика. Особенно нужно подчеркнуть относительно высокий процент мариек. Из 35 женщин-мариек — 30 крестьянок, отношение совсем необычное для мариек. Нарушение обычных отношений свидетельствует об особенности явления. Мы не смогли связать высокую заболеваемость эпилепсией с заболеваемостью щитовид-железы. Зоб мы встречаем среди наших эпилептиков единолично. Люэс нам удавалось доказать, но не особенно часто. «Устрашающие размеры» роста эпилепсии отмечает проф. Минор на первом всесоюзном с’езде психиатров и невропатологов. Он приводит такие данные для больниц Москвы: в 1914 г. — 73 чел., в 1926 г. — 300. Докладчик настаивает на тщательном изучении эпилепсии на «огромных цифрах».

Разные редкие формы страдания центр. нервн. системы. Под этой рубрикой мы об’единили такие формы, которые попадались нам единолично и вообще встречались не столь часто. Здесь можно отметить Morb. Rheklinhauseni — 2 случая; Acromegalia — 3 случая; Distonia lordotica — 1 случай; Paralisis agitans — 2 случая; Morbus Littli — 2 случая; Atrophia masculor. progressiva — 3 случая; Hidrocephalus inter. — 3 случая.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Анализ нашего материала позволяет нам утверждать, что материал этот, хотя и не отражает полно картины нервных страданий в МАО, но все же достаточно типичен в различных своих разрезах, чтобы начертить приблизительный нервный профиль области, могущий служить вспомогательной схемой для дальнейших наблюдений. Область дает два важных отклонения от нормы: люэтические заболевания нервной системы и эпилепсия. На эти черты и следует в дальнейшем обратить внимание.

Что касается металюэса, то можно отметить крайнюю редкость прогрессивного паралича (единичные случаи) и умеренное, но все же заметное развитие табеса. Относительно же рассеянного склероза можно сказать, что распространение его скорее ниже нормы, чем выше.

ВЫВОДЫ

1. ) Работа амбулатории обл. мар. Больницы, отражая в общем картину нервной пораженности области, не удовлетворяет нуждам нервно-больных области, особенно западной ее части (Горно-Марийский и Звениговский районы).
2. ) Пропускаемость стационара неадэкватна пропускаемости и нуждам амбулатории, необходимо расширение стационара.
3. ) Обращаемость в амбулаторию марийцев, особенно женщин, очень низка. Необходимо санитарно-просветительной работой поднять обращаемость, как в целях лечения, так и профилактики.
4. ) Распространение люэтических заболеваний ц. н. с. в МАО высоко и зависит, главным образом, от распространения бытового люэса. Необходима усиленная санитарно-просветительная работа в целях профилактики, широкого ознакомления населения с люэсом, способами заражения им (особ. бытовым)!
5. ) Необходима организация помощи душевно больным: постройка психиатрической областной лечебницы, а для сиринго-миэлитиков — организация рентгенотерапии.
6. ) Необходима организация водо и грязелечебницы.
7. ) Необходимо исследование причин высокой заболеваемости эпилепсией в области (lues’? алкоголизм?).

ЛИТЕРАТУРА

1. ) А. Фишер. Основы социальной гигиены. Госиздат, 1929 г.
2. ) Социальная гигиена под ред. проф. Молькова. Вып. II проф. Дыхно — Социальная патология. Госиздат, 1930 г.
3. ) Д-р А. Б. Коленко. Трахома в Марийской Области. Маробиздат. 1932 г.
4. ) Проф. Эмдин. Журнал невропатологии и психиатрии, № 7, 1931 г.
5. ) Труды клиники нервных болезней Киевск. Гос. Инст. для усовершенствования врачей. Киев, 1928 г.
6. ) Д-р Черников. «Совр. Психоневрология», т. VI № 2 (34), 1928 г.
7. ) Доклад пр. Минора на I-м с’езде психиатров, совр. Психоневрология», т. VI, № 1 (33), 1928 г.
8. ) Пр. Эмдин и Оршанский. Журн. Невропатол. и Психиатр. № 3, 1930 г.
9. ) Рохлин Журн. Невропатол. и Психиатр. № 3, 1930 г. (относительно этой статьи сравни дискуссию в последн. номерах журнала Совр. Психоневр. № 1, 1931 г.
10. ) Эдельштейн. Журн. Невропатол. и Психиатр. № 1, 1931 г.
11. ) Шамбуров. Ишиас.
12. ) Claude—Encephale № 6, 1932 г.
13. ) H. Roger. Revue Neurol № 6, 1930 г. (доклад на XI с’езде невропатологов в Париже).
14. ) Roch, Presse Médicale № 103, 1931 г.
15. ) XXI с’езд франц. врачей. Presse Médicale № 83, 1930 г.

____________

Примечания